前言：一粒备受争议的进球，把“点球与否”的话题再次推上热搜。韩国球员在禁区内完成破门，慢镜显示疑似手球，然而裁判并无表示。看台与社媒炸开了锅，但冷静回看规则，就会发现——很多争论其实混淆了概念。

核心结论：这不是点球。原因很简单：点球只针对防守方在本方禁区内的直接任意球性质犯规；而本例涉及的是进攻方可能触球犯规。若进攻方手球，即便发生在禁区内，也不判点球，正确的判罚应为防守方在犯规位置的直接任意球，或在未构成犯规时维持进球有效。

要点拆解：

• 禁区内手球≠点球。点球的前提是防守方犯规；进攻方手球不触发点球条件，这一点常被公众忽略。
• 进攻方手球导致进球：若手/臂触球直接入网，或紧接着形成进球机会，根据现行手球规则，进球应被判无效，改判防守方任意球，而非点球。
• 非故意、贴身、自然体态：若手臂未扩大身体面积、距离极近且无时间反应，通常不构成手球犯规，进球有效，裁判“无表示”就是在执行规则而非失误。
• VAR只介入“明显、重大错误”。边裁和主裁若已清晰观察到“非扩大体态、非直接得分”之特征，VAR不会因轻微或存疑接触而推翻现场判罚。

案例分析（简化复盘）：

• 情景A：韩国球员胸部停球后皮球擦过上臂入网。若接触不改变轨迹或优势，且手臂处于自然位置，通常不判手球，进球有效——自然也谈不上点球。
• 情景B：手臂触球帮助控球并立即射门得分。此时应判进攻方手球在先，进球无效，改判防守方直接任意球。
• 情景C：接触发生在球已越过门线之后的庆祝/余势中，对结果无影响，裁判维持进球，VAR不介入。

从裁判法则与VAR介入标准看，本案“不是点球”并不等于“裁判必须判手球”。关键在于手臂是否扩大体态、是否直接导致进球，以及接触的意外性与影响程度。理解这些规则细节，才能看懂类似争议：韩国队进球中的禁区内手球争议，之所以“裁判无表示”，恰是基于规则链条的合理选择，而非放过犯规。合理的讨论应回到“点球判罚”与“手球规则”的边界，而不是把“禁区内+手球”简单等同于点球。